注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

追梦人

GOD is with us

 
 
 

日志

 
 

算与不算,是个问题  

2013-09-16 09:02:19|  分类: 精品:黑夜乱弹 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 近日“两高”发布了对于互联网诽谤信息的司法解释,其中规定了同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上,或者被转发次数达到500次以上的应当认定“情节严重”等具体指标,随即引发了网民的热烈讨论,其中不乏争议。这种争议多局限在一般字面上的引申解读,其实了解其事件背景和历史背景更为重要。总体看来这次的司法解释,还是有相当积极意义的,对网络谣言的编造和传播有一定震慑作用;当然,网民对于它的质疑也能理解,比如解释中有模糊空间以及实际操作中可能遇到的状况。

    也就在此争议期间,新华社、央视等媒体在报道2020奥运会主办城市上“连摆乌龙”,被一些网友质疑为“官谣”。“官谣”的现象确实有,多见地方上在侥幸心理的作祟下,试图用掩盖的方式尽快平息舆论。是不是造谣,辨别的关键在于主观上的知情与否,如果明知道是假的,还别有用心的制造出来,那就是造谣无疑,反之则不好照此定性,于是在追究责任的时候就存在难点,当事人经常会以“不知情”来搪塞和推卸责任,然而事实不会因为当事方的不承认而有所改变,所以在不确定的情况下制造和传播信息,都是有风险的。再说到此次的奥运主办城市乌龙事件,社区上“整点心文”网友认为“不是造谣而是误报”,比较符合我们上面提到的判断标准,是容易让人接受的。

    社会保障的话题再次引起热议,在被问到“如果一个人50岁退休,65岁领取养老金,那这15年怎么办?”这个问题时,清华大学教授杨燕绥说:“让他们从生产企业退出来,经过培训居家就近参加社会服务,男的去养老院做园丁,女的给老人洗衣服!多好!”。类似的语录在专家学者中已经不是第一次出现,传递出来的思想给人感觉就是“损人利己”,这也是网民关注和声讨的原因。其实衡量益弊的标准很简单,己所不欲勿施于人,换位思考下依然如故,才有说服力,难怪“直隶巴人”发帖称“男做园丁女洗衣服,请杨教授带头”。

    近日,方舟子发起活动鼓励网友品尝转基因玉米,称应当创造条件让国人可以天天吃转基因食品。崔永元则反对其主张,并从语言逻辑的角度与方舟子展开论战,并质问方“懂不懂科学”。言辞激烈,甚至双方互骂。对于转基因的话题争议已久,名人对此的互掐就显得更有看点。无奈的时候退而求其次,有更多选择的时候可劲儿挑,转基因给人类多了一种选择,这种选择是自由的。

    自广西藤县“小学生撑竹排上学”的事情被曝光后,已经连续上演30年的这幕“惊悚剧目”已经谢幕,但随着河沿上那块“不准学生撑竹排上学”告示牌的突兀而出,一幕更加惊险刺激的剧目正在上演。据报道,如今竹排禁撑,孩子们只能在家长带领下脱衣涉水而过。媒体报道竹排上学的初衷,应该是提醒有关部门解决实际困难,等来的却是一纸生硬的禁令,这甚至算不了哪疼医哪,而是哪疼切哪。就好比顾客投诉饭菜里有只死苍蝇,餐厅服务员却回复“吃饭吃菜,不要吃那只苍蝇”,不是这服务员理解能力有问题,就是有“我说了算”的傲慢。
  评论这张
 
阅读(30)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017